Виновник дтп оказался не собственником машины — как теперь взыскать ущерб?

Время чтения 6 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Требовать возмещение ущерба при ДТП можно не только с владельца автотранспорта, но и с непосредственного водителя, а также со страховой компании по программе ОСАГО. Распределение оснований для ответственности напрямую зависит от характера правоотношений между указанными субъектами, а при наличии спора такие вопросы решаются в судебном порядке.

Кто обязан возмещать ущерб от ДТП

Виновник ДТП оказался не собственником машины - как теперь взыскать ущерб?

В результате ДТП может причиняться вред транспортным средствам, иному имуществу граждан и предприятий, а также здоровью людей. Исходя из норм гражданского законодательства и положений судебной практики, компенсация указанного вреда осуществляется за счет следующих источников:

  1. по программе ОСАГО – если ущерб причинен в результате страхового случая, а у виновника аварии имелся действующий полис автогражданки;
  2. за счет непосредственного водителя автомобиля, если право управления было передано на законном основании (например, по доверенности или устному распоряжению собственника), а столкновение не подпадает под действие страхового случая;
  3. за счет водителя, если он завладел автотранспортом незаконным способом (например, угнал машину или эксплуатировал без прямого согласия собственника);
  4. за счет водителя, виновного в аварии, если у него отсутствует полис ОСАГО, либо строк действия страховки истек;
  5. за счет собственника автомашины – если водитель является наемным работником или оказывает иные услуги собственнику на возмездной основе по устному или письменному договору.

Необходимо учитывать, что программа ОСАГО предусматривает страхование гражданской ответственности автовладельца или непосредственного водителя за любой вред, причиненный в результате ДТП. Однако даже при наличии действующего полиса ОСАГО ущерб может взыскиваться с виновника аварии – например, если сумма выявленного ущерба превысила следующие законодательные нормативы:

  • по ущербу автотранспорта – не более 400 000 рублей;
  • ущерб иным имущественным активам – не более 400 000 рублей;
  • вред здоровью или смерть пострадавшего – не более 500 000 рублей.

Определение указанных лимитов осуществляется на федеральном уровне, страховая компания и водитель не могут произвольно уменьшать или увеличивать размер страхового возмещения по полису ОСАГО. В качестве дополнительного варианта погашения ущерба могут заключаться добровольные виды страхования – ДСАГО, КАСКО и т.д.

Нюансы разграничения ответственности между водителем и собственником

Виновник ДТП оказался не собственником машины - как теперь взыскать ущерб?

Несмотря на множество законодательных норм, и обширной судебной практики, по настоящее время возникают сложности при рассмотрении подобных дел. Выделим следующие нюансы правоприменительной практики, рассмотренные на уровне Верховного суда РФ:

  1. при совпадении собственника и водителя в одном лице сложностей с определением ответчика не возникает – при отсутствии страховки или превышении лимита выплат он будет обязан компенсировать ущерб по судебному акту;
  2. если автовладелец передал право управления иному лицу (например, выдав ему письменную доверенность на вождение), он освобождается от ответственности за вред, причиненный непосредственным водителем;
  3. если собственник принял на работу водителя, либо на возмездной основе пользуется его услугами для передвижения — он будет выступать ответчиком перед пострадавшим, а требовать регрессной компенсации с виновника аварии сможет с учетом норм ТК РФ или иных законодательных актов (например, по ТК РФ водитель может привлекаться к материальной ответственности только в пределах суммы, указанной в трудовом контракте).

Страховая компания также может предъявить регрессные требования к виновнику ДТП или собственнику, если в рамках полиса ОСАГО была перечислена выплата пострадавшему. Такие требования рассматриваются только в судебном порядке с учетом перечисленных правил.

На практике, могут возникать сложности при определении наличия или отсутствия законных прав на управление автомашиной.

Выдача доверенности на управление в настоящее время является необязательным требованием законодательства, достаточно устного распоряжения и присутствия владельца авто рядом с водителем.

Даже если водитель эксплуатирует машину без доверенности и в отсутствии собственника, подтвердить законность управления можно по данным полиса ОСАГО – в его содержании указывается круг лиц, допущенных к вождению.

Для рассмотрения спорных вопросов  значение будет иметь определение характера и степени вины водителя, нужно учитывать следующие обстоятельства:

  • если в ДТП виноват сам пострадавший, либо возникли форс-мажорные и случайные обстоятельства – водитель и собственник не только устраняются от ответственности, но смогут добиться возмещения вреда с виновного лица (например, пешехода, переходившего дорогу на красный свет светофора);
  • при обоюдной вине водителя страховая компания сможет выплатить возмещение пострадавшим только на основании судебного акта, так как только суду предоставлено право определять конкретные размеры ущерба;
  • если административным материалом подтверждена вина водителя в аварии, он сможет избежать возмещения ущерба при предъявлении трудового договора, однако будет привлечен к санкциям по КоАП РФ.

Сможет ли собственник сам обратиться с иском к водителю, который в результате ДТП причинил ущерб переданному автомобилю? Если передача автомобиля оформлялась в рамках аренды, все условия ответственности сторон должны быть определены при подписании договора. В частности, арендатор автотранспорта обязан либо застраховать машину, либо полностью компенсировать ущерб владельцу за счет собственных средств. Возмещение ущерба по договору аренды может происходить и при отсутствии вины арендатора.

Если передача права управления осуществлялась на основании устного распоряжения, добиться возмещения можно только при наличии прямой вины водителя. В этом случае потребуется получить протокол или справку из ГИБДД, и обратиться к автоэксперту для оценки характера и степени повреждений. Взыскание будет проходить по общим правилам гражданского судопроизводства.

Скачать исковое заявление к виновнику ДТП (образец)

Источник: https://law03.ru/avto/article/vzyskanie-ushherba-s-vinovnika-dtp

ВС: Собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Виновник ДТП оказался не собственником машины - как теперь взыскать ущерб?

В Госдуме предложили пожизненно лишать прав злостных нарушителей ПДД

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб — всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница — Клепикова — не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель — Борисов — управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079  Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Водителей будут штрафовать по фото с мобильного телефона

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным  и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч — это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты  на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии — причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

Источник: https://rg.ru/2017/04/10/vs-sobstvennik-avtomobilia-ne-otvechaet-za-togo-kto-sidel-za-rulem.html

Виновник ДТП не владелец авто, выплатит ли страховая?

Виновник ДТП оказался не собственником машины - как теперь взыскать ущерб?

Виновник ДТП не владелец автомобиля, хорошо это или плохо?

После того как в вас въехали, выяснилось, что виновник не является законным владельцем транспортного средства, а взял его покататься, съездить по делам и прочее.

В принципе в том, что виновник ДТП не владелец аварии нет ничего страшного, при возмещении ущерба это роли не играет. Но вот если вы рассчитываете получить деньги на ремонт со страховой компании, то следует поинтересоваться у виновника, если ли у него действующий полис ОСАГО?

Вписан ли он в полис ОСАГО владельца транспортного средства, не имеет ли ограничений полис владельца транспортного средства по количеству водителей.

Если полиса у виновника нет, он не вписан в полис, полис имеет ограничения, скажем в полисе указано только 1 или 2 человека ответственность которых застрахована и среди них нет виновника, полис просрочен или полис поддельный, полис использовался в период который не предусматривает его использование, во всех этих случаях деньги со страховой вы не получите и придется их взыскивать с виновника. Все эти ситуации равняется тому, что ответственность виновника не застрахована.

  • Даже если вы обратитесь в страховую по ОСАГО, вам на законных основаниях откажут.
  • В такой ситуации вам придется взыскивать деньги непосредственно с виновника.
  • Как видите сам факт того, что виновник не является владельцем, никаких недостатков не имеет, но минус такой ситуации как раз заключается в отсутствии у виновника полиса ОСАГО, ведь его ответственность не будет в таком случае застрахована, а получить деньги с физического лица (виновника ДТП) будет сложнее чем со страховой (Юридического), ведь у физического лица может и не быть имущества или официальных доходов на которые можно обратить взыскание, а вот у юридического лица всегда есть счета в банках и прочее имущество на которое можно обратить взыскание, в этом то как раз и преимущество судиться с юридическим лицом.

Как взыскать деньги с виновника ДТП если у него нет полиса ОСАГО?

Если у виновника ДТП есть полис ОСАГО?

Эта самая идеальная ситуация и лучше бы так и было.

Вам просто нужно вызвать на место ДТП инспекторов ГИБДД, или аварийного комиссара. И те и другие должны составить схему ДТП, взять с участников объяснительные. Заполнить справки о ДТП и выдать их и виновнику и потерпевшему.

Со справкой о ДТП вы можете обращаться за выплатами в страховую компанию, так же необходимо будет предоставить в страховую следующие документы:

  • Заявление о страховой выплате;
  • Полис ОСАГО;
  • Технический паспорт транспортного средства;
  • Водительское удостоверение;
  • Паспорт гражданина РФ;
  • Документы из ГИБДД (справка о ДТП, определение);
  • Реквизиты для перечисления денежных средств.
Читайте также:  Принудительное установление отцовства для выплаты алиментов на ребенка

Сдаем все эти документы вашему страховщику и в течении 20 дней вам должны произвести выплаты, а если выплаты не поступили, или поступили в меньшем размере чем необходимо на ремонт, то обращайтесь в независимую экспертизу и судитесь со страховой.

Как видите, если у виновника есть полис, то все очень просто и это самое благоприятное стечение обстоятельств для вас.

Если у виновника нет полиса ОСАГО?

Выплатит ли страховая если виновник ДТП пьяный?

В таком случае как уже говорилось ущерб будет взыскиваться с виновника ДТП. Скажу сразу это не просто, а не просто именно получить деньги, особенно одной круглой суммой, ведь у виновника может не быть денег, да еще и имущества на которое можно обратить взыскание.

Если вам бы причинил ущерб скажем сам владелец авто, то авто у такого владельца можно было бы арестовать еще на стадии подачи искового заявления в суд. Подать ходатайство о наложении обеспечительных мер.

Но так как наш виновник не является владельцем авто, то и арестовать мы авто не сможем.

Так же «Закон об ОСАГО» нам говорит, что если ответственность причинителя вреда не застрахована, то ущерб возмещается на основании главы 59 ГК РФ, то есть виновник возмещает вред самостоятельно.

Важный момент, мы не можем просто заехать в любой сервис и попросить прикинуть стоимость ремонта и потом на основании информации которую вам сообщил кузовщик идти и предъявлять претензию виновнику ДТП или подать на основании этой информации исковое заявление в суд. В суде вам откажут, а виновник вообще в большинстве случаев не намерен возмещать ущерб, редко попадаются порядочные люди готовые оплатить ремонт авто.

Первым делом вам необходимо подтвердить ущерб, подтверждается он заключением независимого эксперта. Что бы вам получить такое заключение, обратитесь в независимую экспертизу в вашем городе, заключите договор и ущерб причиненный вашему авто оценят профессиональные эксперты, имеющие дипломы и лицензии на осуществление оценочной деятельности.

Вам назначат место и время проведения экспертизы, очень важно пригласить на экспертизу виновника ДТП.

Вообще в законодательстве не предусмотрено и нет прямых рекомендаций, которые бы указывали на то, что виновник ДТП должен быть приглашен на экспертизу, вот страховую приглашать обязательно, когда вы планируете судиться с ней, а вот виновника по идее можно не приглашать по закону.

Но есть такой момент, что если вы не прислали виновнику приглашение и не оповестили его о времени и месте проведения экспертизы и он по этой причине не присутствовал, то он может в суде оспорить такую экспертизу, сославшись на то, что его не оповестили и в его отсутствие могли внести в акт осмотра ТС лишние повреждения, которые к ДТП не имеют никакого отношения.

Такие случаи есть в практике. Поэтому обязательно приглашаем виновника на экспертизу, отправляем на его адрес телеграмму в которой указываем время и место проведения экспертизы, а так же по какому поводу его приглашают.

После придете в отделение где вы отправляли телеграмму и получите уведомление, о том, что телеграмма была доставлена, это уведомление будет доказательством того, что вы уведомили виновника и в суде уже к вам претензий не будет.

Самое главное уведомить виновника о проведении экспертизы, а придет он или нет, это уже его дело, главное что вы его оповестили.

После в назначенное время вы приезжаете в назначенное место, обычно это сервис с подъемником, в этом сервисе разберут и снимут поврежденные элементы авто, все сфотографируют и занесут в акт осмотра, который вы и виновник ДТП (если он пришел) подписываете.

Далее ваш авто собирают и вы едете по своим делам. Примерно через 10 дней ваша экспертиза будет готова. В экспертизе будет посчитана итоговая сумма ущерба с износом.

После получение экспертизы время писать претензию виновнику ДТП. В претензии вы пишите свои требования к виновнику, то есть возмещение ущерба в результате ДТП  и плюсом затраты на независимую экспертизу.

К претензии прикладываете копию экспертизы (отчета) и отправляете вместе с претензией в адрес виновника заказным письмом с описью и уведомлением о вручении.

После зайдете на почту и заберете уведомление, в уведомлении увидите дату когда виновник получил ваше письмо, с этой даты вы отсчитываете 10 дней и если в эти 10 дней ответа не поступило, виновник не позвонил и не связался с вами, то только после этого вы можете подать в суд.

Если сумма иска менее 50000 рублей, то подаете исковое заявление мировому судье, а если сумма иска более 50000 рублей, то заявление подаем в Районный суд.

К заявлению прикладываем копию справки о ДТП, копию экспертизы, копию вашей претензии которую вы направляли виновнику ДТП, так же прикладываем все чеки в подтверждение расходов в связи с подготовкой к суду, они так же взыскиваются с виновника, одна из таких затрат, это стоимость экспертизы.

Так же не лишним будет приложить к заявлению ходатайство об обеспечительных мерах, ведь если у виновника ДТП будет какие то имущество на которое можно будет обратить взыскание, то его арестуют, судья выдаст судебный приказ и передаст его в службу судебных приставов, которые сразу же накладывают арест на имущество должника и он не сможет его продать или каким либо образом отчуждать и пока он с вами не рассчитывается, арест с имущества не будет снят, но если у виновника совсем нет денег, то арестованное имущество продадут с торгов, а вырученные деньги пойдут в счет возмещения ущерба. Вот для чего нужны обеспечительные меры.

Самое главное в таком деле получить с виновника деньги, суд то вы выиграете однозначно, это самое простое, а вот сложность порой возникает в фактическом исполнении решения суда, то есть во взыскании денег, ведь бывают такие проблемные должники с которых просто взять нечего.

Вот так примерно и происходит взыскание ущерба с виновника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована.

Выводы из статьи!

Как видите проблем в том, что виновник ДТП не является собственником транспортного средства быть не может, самое главное, что бы его гражданская ответственность была застрахована и тогда вы без проблем получите возмещение ущерба со страховой.

А вот если ответственность виновника не застрахована, то взыскивать ущерб придется именно с него, а как мы с вами разобрали это не просто, но вполне реально.

Если у вас остались вопросы, то задайте их на сайте. А у меня на этом все.

Знайте ваши права. Желаю вам удачи!

Источник: https://yurist174.ru/autopravo/dtp/vinovnik-dtp-ne-vladelec-avto-vyplatit-li

Виновник ДТП — не собственник автомобиля, на кого подавать в суд?

Виновник ДТП оказался не собственником машины - как теперь взыскать ущерб?

По закону управлять автомобилем имеет право не только его владелец, но и другие лица, имеющие генеральную доверенность. Поэтому иногда в результате оформления ДТП выясняется, что виновником аварии является не собственник машины.

В такой ситуации у потерпевших в аварии может возникнуть закономерный вопрос по поводу лица, на которое следует подавать в суд.

Сразу уточним, что дать однозначный ответ на данный вопрос не получится. Чтобы правильно выбрать лицо, которое должно нести ответственность за нарушение правил дорожного движения, приведшее к аварии, необходимо выяснить, имел ли право водитель садиться за руль этого автомобиля.

Что делать при ДТП, если водитель — не собственник автомобиля

Как себя вести в подобном случае?

В большинстве случаев особых проблем с определением лица, которое должно возместить ущерб при ДТП, нет, даже если виновником аварии является не владелец авто.

Если у водителя, управлявшего автомобилем, была генеральная доверенность, то он и несет ответственность перед потерпевшим. В противном случае отвечать за действия водителя, не имеющего доверенности, будет непосредственно собственник автомобиля.

Владелец машины, которая была угнана, и с участием которой произошла авария, не будет возмещать ущерб потерпевшим.

Но следует заметить, что владельцу придется доказать, что его машина была украдена, представив необходимые документы.

Конечно, никому не хочется отвечать за ошибки других людей. Поэтому собственник машины, явившейся участницей аварии, может подать в суд встречное требование.

В том случае, когда хозяин машины уже возместил ущерб, он имеет возможность потребовать с виновника аварии вернуть ему потраченные средства. Размер иска приравнивается к размеру компенсации, выплаченной потерпевшему.

Выплаты по страховому полису

Многие водители стараются оформить страховой полис ОСАГО, тем более что это требование является обязательным для всех водителей. В случае аварии ущерб будет возмещен за счет страховой компании, даже если за рулем автомобиля находился не сам водитель, а лицо, которому он выдал генеральную доверенность.

Как правильно действовать в данной ситуации:

  • после того, как произошло ДТП, вызовите сотрудников ГИБДД или ДПС. Они должны составить схему происшествия, протокол, выписать необходимые справки и вручить их обоим участникам аварии;
  • со справкой о ДТП обратитесь в страховую компанию и потребуйте возместить ущерб, полученный в результате аварии. Обязательными документами при обращении являются: полис, полученный при оформлении страховки, ПТС, заявление о возмещении ущерба, ВУ, удостоверение личности, реквизиты, необходимые для перечисления средств. Средства на ваш счет будут перечислены по решению страховой компании. Для рассмотрения заявления и принятия решения у страховщиков есть 20 календарных дней.
  • Отсутствие реакции страховщиков по истечении указанного срока или выплата суммы, которая меньше необходимой для восстановления авто, дает основания для проведения независимой экспертизы и обращения в суд.
  • Довольно сложно получить компенсацию в том случае, когда авария произошла по вине угонщика авто.
  • Страховщики могут отказаться выплачивать ущерб, если:
  • лицо, признанное виновником аварии, не вписано в страховой полис;
  • срок действия страхового полиса закончился.
  1. Если страховая компания обосновано отказала в возмещении ущерба, пострадавшему придется решать вопрос только с самим виновником аварии.
  2. Отсутствие страховки
  3. Если договор страхования не был заключен, выплата компенсации становится обязанностью непосредственно виновника аварии или собственника авто.

Но это еще не означает, что водитель, потерпевший в аварии сможет восстановить машину за счет данных лиц. Ему могут выплатить небольшую часть средств или вообще отказаться платить, аргументируя отказ отсутствием денег.

Когда водитель, спровоцировавший ДТП, не имел права управлять автомобилем, разбираться с компенсацией потерпевшему будет владелец машины. Если у него нет средств, машину можно арестовать.

  • Когда же водитель имел генеральную доверенность, автомобиль не может быть арестован, так как он не принадлежит виновнику аварии.
  • Оба участника аварии заинтересованы в проведении независимой экспертизы, которая позволит обнаружить повреждения и точно определить стоимость ремонтных работ.
  • Информация для пострадавшей стороны
  • Водитель, пострадавший в результате аварии, имеет право требовать выплаты компенсации, как с виновника аварии, так и с хозяина машины.
  • В данной ситуации главное выяснить, кто именно по закону должен это сделать.
  • Когда владельцем машины является юридическое лицо, находившееся на момент ДТП на службе, он также может обеспечить уплату ущерба.
  • Для того чтобы разобраться к кому предъявлять требования по оплате ущерба, необходимо выяснить:
  • была ли у виновника аварии доверенность. Если это так, то рассчитываться с потерпевшим будет именно этот водитель;
  • есть ли данные виновника аварии в страховом полисе ОСАГО. Если на водителя распространяется страховка, возмещать ущерб будет страховая компания;
  • отсутствие доверенности говорит о том, что ответственность за ДТП несут и водитель, и владелец;
  • если машина числилась в угоне, отвечать за аварию владелец авто не будет, собственно как и страховая компания, так как угонщика среди страхователей нет.
Читайте также:  Муж взял ипотеку до брака - достанется ли жене доля в этой квартире после развода?

Как действовать при аварии?

Итак, вы смогли определиться, у кого требовать возмещения ущерба – направляйте ему письмо с соответствующими требованиями.

Для того чтобы отреагировать на письмо у виновника есть 7 дней. Отсутствие реакции на требования пострадавшего – основание для обращения в суд.

Когда виновник аварии не является владельцем машины, но он вписан в страховку, а также имел генеральную доверенность, проблем с выплатой компенсации потерпевшему в аварии быть не должно.

В противном случае обращения в суд не избежать. К сожалению, сознательных граждан, которые сразу же откликаются на требования потерпевшего, не так уж много.

Давайте разберемся, как правильно составить исковое заявление в суд.

Документ набирается на компьютере. В качестве реквизитов вносится следующая информация: наименование суда, личные данные истца и ответчика (ФИО, адрес, контактный телефон), уточняется цена иска и государственной пошлины (далее мы расскажем о том, как проводить расчеты стоимости иска).

Следующая запись – четкое название иска, которое указывает на суть проблемы. В данном случае это будет: исковое заявление к виновнику аварии о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В теле заявления описываются обстоятельства произошедшего происшествия, в результате чего истец понес урон. Назовите точное место ДТП, когда и в каком часу произошло данное событие. Уточните марки, модели и государственные номера обоих автомобилей.

Укажите в тексте личные данные водителей участников аварии. При описании аварии ссылайтесь на доказательства, которые подтверждают произошедшее.

Текст заявления может быть примерно таким

Источник: http://UrOpora.ru/dtp/vozmeshhenie-ushherba-ot-dtp/vinovnik-dtp-ne-sobstvennik-avtomobilya-na-kogo-podavat-v-sud.html

Несет ли ответственность за ДТП собственник автомобиля, если его не было за рулем?

Ответ: Действовать придется через суд, а мы приведем правовые нормы, на основании которых вам удастся, как вы говорите, отбиться. Но потрудиться придется.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ содержит формулировку, что такое ответственность за вред, причиненный в результате деятельности, представляющей опасность, и кто должен возмещать соответствующий ущерб.

В первой части статьи говорится, что ответственность лежит на владельце источника повышенной опасности. Если понимать эту норму буквально, то, казалось бы, требовать возмещения в результате все ДТП должны исключительно с собственников транспортных средств.

Но вот далее в этой же статье ГК РФ есть уточнение. Оказывается, возмещать вред должны не только владельцы автомобилей, но и те, кто водит его по доверенности. В нынешнее время доверенности используются в ограниченном числе случаев, для того чтобы на законном основании водить авто достаточно быть вписанным в полис по ОСАГО. Такая запись – тоже, по сути, доверенность. Как раз ваш случай.

То есть нести ответственность и возмещать ущерб должно лицо, которое в момент ДТП сидело за рулем автомобиля. Так в большинстве случаев и происходит.

К собственнику же могут предъявить претензии только в том случае, если настоящий виновник аварии не имел права водить данный автомобиль (не был вписан в полис ОСАГО, не имел водительского удостоверения, страховой полис вообще не оформлялся или недействителен и проч.). При наличии нарушений со стороны и владельца (в оформлении документов), и водителя (нарушившего ПДД), а также, если пострадавший водитель подберет хороших юристов, заплатить могут заставить обоих.

Но в вашем случае следует подготовиться к судебной тяжбе. В качестве аргументов для ответа на суде придется использовать уже упомянутую норму Гражданского кодекса. Судебная практика говорит, что на уровне городов и районов дело иногда решается не в пользу собственников транспортных средств. И только следующие инстанции готовы принять реальные доводы.

Конечно, это подразумевает, что вам надо:

  • хорошо подготовиться для выступления на судебном процессе;
  • знать сроки подачи апелляции (если решение будет принято не вашу пользу);
  • обладать навыками подготовки текста апелляции и документального подтверждения своих доводов;
  • уметь составлять исковое заявление (на водителя, который вас подвел под суд).

Если такие навыки у вас отсутствуют, то лучше воспользоваться услугами стороннего юриста из хорошей уверенной в себе фирмы. Стоимость таких услуг не высока, но можно быть уверенным, что дело будет решено в нужном вам направлении.

Источник: https://LegalFAQ.ru/avtopravo/vyplaty-po-straxovke/neset-li-otvetstvennost-za-dtp-sobstvennik-avtomobilya-esli-ego-ne-bylo-za-rulem

Взыскание ущерба от ДТП, если автомобиль продан

Опубликовано сб 09.11.2019 — 14:01 пользователем advokat1

Добрый день, произошло ДТП я пострадавшая сторона, страховая компания виновного выплатила мне сумму, но ее не достаточно , ущерб автомобилю значительно больше, я его отремонтировала, на разницу я подала иск в суд.

теперь виновный утверждает, что он не виновен, потому что он не заметил красный свет светофора, что половину я приписала в акте, когда страховая компания делала осмотр ( к стати его страховая компания). Я приглашала виновного как положено телеграммой за 3 рабочих дня он не явился.

Виновный настаивает на повторной экспертизе. Но как быть, если машину я продала, ведь с момента аварии прошло 6 мес. И еще он говорит, что я не могу подавать иск в суд, т.к. машина уже продана, это должен делать новый собственник, а он таких требований не заявляет.

Разве могу я проиграть дело, когда все оформлено верно и виновный 6 мес. не опротестовывал решение ГИБдд о его виновности. Спасибо.

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!
Отвечая на вопрос о возможности подачи вами иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что Верховный суд РФ установил, что продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба.
Что же касается вопроса о виновности в ДТП, сроки оспаривания прошли. Также в рассматриваемом случае невозможно провести экспертизу, т.к. автомобиль фактически отсутствует, и речь идет о взыскании убытков — ваших расходов на ремонт автомобиля в части, не покрытой страховым возмещением.

В любом случае рекомендую вам обратиться за очной консультацией к нашим адвокатам, чтобы убедиться, что исковые требования оформлены верно.

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 5 июля 2016 г. N 88-КГ16-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Гетман Е.С., Киселева А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еретина С.Н.

к ОАО «Монолит» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Еретина С.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Еретин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Монолит» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак . 1 октября 2014 г.

около 12 часов 35 минут на участке проезжей части по адресу: г. Томск, ул. Советская, 110, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «», государственный регистрационный знак , и автомобиля «», государственный регистрационный знак , под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан В. нарушивший требования пунктов 8.1, 13.

11 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы автомобиля Еретина С.Н. Гражданская ответственность Еретина С.Н.

застрахована в ОАО «СОГАЗ», он обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно заключению ООО «МЦЭиП» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом амортизационного износа, составляет 247 575 рублей, величина утраты товарной стоимости 27 685 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 рублей. В., находясь в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля «», государственный регистрационный знак , исполнял порученное ОАО «Монолит» задание. Таким образом, ответчик несет ответственность за вред, причиненный при исполнении В.

своих трудовых обязанностей, и обязан возместить истцу причиненный ущерб в части, превышающей лимит ответственности ОАО «СОГАЗ», в связи с чем Еретин С.Н.

(с учетом уточненных требований) просил взыскать с ОАО «Монолит» в свою пользу 155 260 рублей — в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4 345,20 рублей — в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 2 000 рублей — в счет компенсации расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, 5 500 рублей — в счет компенсации расходов по изготовлению отчета об оценке, 15 000 рублей — в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика исковые требования признал в части.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 2 февраля 2015 г. заявленные Еретиным С.Н. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции изменено: с ОАО «Монолит» в пользу Еретина С.Н. взысканы убытки в размере 85 700 рублей, 1 100 рублей — компенсации расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, 2771 рубль — расходы по оплате государственной пошлины, 3 025 рублей — расходы по изготовлению отчета об оценке, 10 000 рублей — расходы на оплату услуг представителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 29 декабря 2015 г. Еретину С.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Еретиным С.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г.
В связи с поданной Еретиным С.Н. 19 января 2016 г. кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 22 марта 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 3 июня 2016 г. кассационная жалоба Еретина С.Н. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.
Изменяя решение Ленинского районного суда г. Томска от 2 февраля 2015 г., в части взыскания в пользу Еретина С.Н. с ОАО «Монолит» возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда исходила из того, что рыночная стоимость автомобиля истца (с учетом износа) на момент причинения ущерба составила 325 000 рублей, автомобиль в неотремонтированном состоянии был продан Еретиным С.Н. за 120 000 рублей, ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу страховую сумму в размере 120 000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 85 700 рублей в возмещение причиненного ущерба истцу полностью.
С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как усматривается из материалов дела, Еретин С.Н. своевременно обратился в страховую компанию. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» самостоятельно произвел оценку в ООО «МЦЭиП» поврежденного транспортного средства и в установленном законом порядке предъявил требование в суд о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в размере 157 260 рублей.
Как установлено судебными инстанциями, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ему ОАО «СОГАЗ».
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, у ОАО «Монолит» возникла обязанность по возмещению Еретину С.Н. расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба.
При этом, определение судом возмещения истцу имущественного вреда, как разницы между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков), нельзя признать правильным, поскольку экспертным заключением не была установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем возмещению подлежат все расходы, которые должен будет понести потерпевший для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

  1. На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
  2. определила:
Читайте также:  Как делить долги по кредиту/ипотеке при разводе супругов?

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/vzyskanie-ushcherba-ot-dtp-esli-avtomobil-prodan

Конституционный суд разрешил взыскивать с виновников ДТП ущерб в полном объеме — DRIVE2

Комментарий представителя Комитета по защите прав автовладельцев Кирилла Форманчука.Фактически Конституционный Суд повторил свою позицию, которую высказывал неоднократно.

Ранее КС указывал, что потерпевший в ДТП вправе обратиться к виновнику за возмещением вреда в объеме превышающем страховую выплату, но суды отказывали потерпевшим ссылаясь на законодательство в сфере ОСАГО и применение износа. Конституционный Суд внес ясность в этом вопросе.

Теперь с виновника по ДТП можно будет взыскать ущерб превышающий страховую выплату. Ввиду того, что ответственность страховой компании по ОСАГО ограничена применением износа и Единой методики определения ущерба, суммы взыскиваемые с виновников могут превышать страховую выплату в несколько раз.

Справочники цен на запчасти сформированные РСА не отражают реальные стоимость запасных частей. Вот эту разницу потерпевший сможет взыскать с виновника.

В Комитете по защите прав автовладельцев полагают, что решение Конституционного Суда подтолкнет автовладельцев не страховаться по ОСАГО, т.к. в любом случаем виновнику придется оплачивать ущерб потерпевшего из своего кармана.

  • Активисты Комитета по защите прав автовладельцев окаывают помощь как пострадавшим от ДТП, так и виновникам ДТП при регрессных и суброгационных исках.
  • Единый многоканальный телефон: 8-800-100-41-17Сайт кзпа.рф——-
  • Конституционный Суд РФ разъяснил нормы Гражданского кодекса РФ, на основании которых решается вопрос о размере страховых выплат за ремонт поврежденного в ДТП автомобиля.

Слушание дела о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации состоялось 14 февраля 2017 года. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Аринушенко Андрея Сергеевича, Бересневой Галины Семеновны, Реутова Валерия Александровича и Середы Олега Николаевича.

История вопросаЖители Краснодарского края А.Аринушенко, Г.Береснева, В.Реутов и О.Середа являются автовладельцами.

Все они попали в ДТП, получили со страховых компаний выплаты на ремонт автомобилей с учетом износа деталей и пытались в судебном порядке дополнительно взыскать с виновников аварий суммы, составляющие разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей.

Однако в итоге Краснодарский краевой суд, ссылаясь на оспоренные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, оставил их требования без удовлетворения.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики в 2015 году, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Позиция заявителяЗаявители обращают внимание на неопределенность оспоренных норм, вследствие чего они не могут взыскать с причинителя вреда сумму возмещения убытков без учета износа деталей, и, таким образом, восстановить свои нарушенные права в полном объеме. Поэтому заявители просят признать оспоренные нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 1,2), 19 (часть 1), 35 (часть 1,2) и 55 (часть 2).

Позиция СудаЗакон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы.

Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.

Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ с учетом данного истолкования.

Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

Источник: https://www.drive2.ru/b/468064574919147697/

Ссылка на основную публикацию